登录
立即注册
找回密码
快捷导航
请
登录
后使用快捷导航
没有帐号?
立即注册
专题
专题
法规树
法条
案例
裁判
文书
法文
本版
全局
用户
法律专题
法律资讯
法律数据
法律实务
法律资源
法律社区
婚姻
合同
刑事
法规树
个人法律风险
企业法律风险
法律要闻
热点案件
立法动态
法律时评
法律法规
部委规章
司法解释
地方规定
地方司法
裁判文书
法学理论
实务文章
业务指引
解读释义
案例分析
法律文书
法律风险
法学教程
法律工具
考试资料
疑难研究
法律群组
律师
律师
综合型
精专型
特色型
律团
律团
综合型
精专型
特色型
律所
律所
综合所
特色所
精专所
工作者
工作者
综合型
精专型
特色型
服务所
服务所
综合型
精专型
特色型
专业人士
专业人士
综合型
精专型
特色型
专业团队
专业团队
特色型
精专型
综合型
专业机构
专业机构
综合型
精专型
特色型
辅助机构
辅助机构
鉴定
评估
税务
会计
版块
›
法律实务
›
案例分析
›
查看内容
发新帖
专题
乘客举报逃票遭打 公交开门放凶赔10万
2014-3-5 16:33:20
[db:作者]
法尊
编辑地区
×
编辑地区
地区:
请选择
安徽省
北京市
福建省
甘肃省
广东省
广西壮族自治区
贵州省
海南省
河北省
河南省
黑龙江省
湖北省
湖南省
吉林省
江苏省
江西省
辽宁省
内蒙古自治区
宁夏回族自治区
青海省
山东省
山西省
陕西省
上海市
四川省
天津市
西藏自治区
新疆维吾尔自治区
云南省
浙江省
重庆市
|
只看该作者
|
倒序浏览
|
阅读模式
发布者
电梯直达
0
675
正在更新加载主题内容的条文数据,请您耐心等候一下....
马上注册,获得更多功能使用权限。
您需要
登录
才可以下载或查看,没有帐号?
立即注册
x
中国法院网讯(郭京霞) 乘客薛先生在公交车上举报另一乘客逃票行为,结果被该人打伤致残。因司机售票人员打开车门将行凶者放走,薛先生将公交公司告上法庭。记者今日从北京市第一中级人民法院获悉,该案已经做出终审判决,一中院以北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司未尽到安全保障义务为由,判令该公司赔偿薛先生10万余元。
2005年6月20日8时许,薛先生乘坐公交客四公司27路公交车行至动物园车站时,因检举一乘客逃票,双方发生口角。该乘客与另一男子对薛先生进行殴打,致薛先生面部受伤。薛先生报警求助后,司机和售票人员将车门打开,薛先生欲拉住企图下车的打人者时被踢伤,打人者逃逸。事发后,薛先生将北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司告上法庭。
经法院委托鉴定,薛先生伤情构成九级伤残。由于打人者逃逸,缺乏破案线索,公安机关立案后至今仍未查找到侵权人。
法院经过审理认为,薛先生与公交客运四公司之间形成客运合同关系,公交客运四公司有义务将薛先生安全送达到约定地点。在双方履行合同的过程中,薛先生受到人身伤害,公交客运四公司的司售人员发现后,应该采取适当的措施防止侵害的扩大。按照北京公共交通控股(集团)有限公司《员工手册》中对发生打架情况的处理规定,应该进行正面教育、劝阻,在劝阻无效的情况下向“110”报警,听从民警的指挥,不要随意开门,如打人者强行逃逸,应注意观察其体貌特征及逃跑方向,配合公安机关的调查。从以上规定来看,在车上发生打架事件后,公交客运四公司的司售人员没有按照其《员工手册》规定的处理方式进行处理,而是停车、开门,造成侵害者得以下车。薛先生为阻止侵害者逃逸,在实施民事自助行为的过程中,受到更进一步的侵害。该损害的发生,与公交客运四公司不妥当的处理方式具有一定的因果关系,且侵害者的逃逸使侵权人无法确定。基于公交客运四公司司售人员在履行职务过程中的过错行为,公交客运四公司应当承担薛先生因此造成的损失。故法院终审判决北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司赔偿薛先生医疗费、伤检费、误工费等共计106867.28元。10万余元赔偿款中有精神损害抚慰金1万元,对此,一中院判决中确认,公交客运四公司应先行赔偿薛先生1万元精神损害抚慰金,其赔偿后可向实际侵权人进行追偿。
240
331
新划词创建
确定
中国法院网讯(郭京霞) 乘客薛先生在公交车上举报另一乘客逃票行为,结果被该人打伤致残。因司机售票人员打开车门将行凶者放走,薛先生将公交公司告上法庭。记者今日从北京市第一中级人民法院获悉,该案已经做出终审判决,一中院以北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司未尽到安全保障义务为由,判令该公司赔偿薛先生10万余元。
2005年6月20日8时许,薛先生乘坐公交客四公司27路公交车行至动物园车站时,因检举一乘客逃票,双方发生口角。该乘客与另一男子对薛先生进行殴打,致薛先生面部受伤。薛先生报警求助后,司机和售票人员将车门打开,薛先生欲拉住企图下车的打人者时被踢伤,打人者逃逸。事发后,薛先生将北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司告上法庭。
经法院委托鉴定,薛先生伤情构成九级伤残。由于打人者逃逸,缺乏破案线索,公安机关立案后至今仍未查找到侵权人。
法院经过审理认为,薛先生与公交客运四公司之间形成客运合同关系,公交客运四公司有义务将薛先生安全送达到约定地点。在双方履行合同的过程中,薛先生受到人身伤害,公交客运四公司的司售人员发现后,应该采取适当的措施防止侵害的扩大。按照北京公共交通控股(集团)有限公司《员工手册》中对发生打架情况的处理规定,应该进行正面教育、劝阻,在劝阻无效的情况下向“110”报警,听从民警的指挥,不要随意开门,如打人者强行逃逸,应注意观察其体貌特征及逃跑方向,配合公安机关的调查。从以上规定来看,在车上发生打架事件后,公交客运四公司的司售人员没有按照其《员工手册》规定的处理方式进行处理,而是停车、开门,造成侵害者得以下车。薛先生为阻止侵害者逃逸,在实施民事自助行为的过程中,受到更进一步的侵害。该损害的发生,与公交客运四公司不妥当的处理方式具有一定的因果关系,且侵害者的逃逸使侵权人无法确定。基于公交客运四公司司售人员在履行职务过程中的过错行为,公交客运四公司应当承担薛先生因此造成的损失。故法院终审判决北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司赔偿薛先生医疗费、伤检费、误工费等共计106867.28元。10万余元赔偿款中有精神损害抚慰金1万元,对此,一中院判决中确认,公交客运四公司应先行赔偿薛先生1万元精神损害抚慰金,其赔偿后可向实际侵权人进行追偿。
创建新划词:
自动
更新划词缓存
创建新专题 -
分享至 :
QQ空间
0 人收藏
举报
回复
引用划词
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
立即注册
提交