法艺花园

标题: 裁判文书的实务价值 [打印本页]

作者: [db:作者] 时间: 2014-9-16 11:13
标题: 裁判文书的实务价值
裁判文书的实务价值

执业多年，本人养成的习惯，是将处理过的案件文书，单独留存一份，装订成册。十多年下来，已攒下几百份民商事裁判文书。
虽然不可能做到，对已处理的案件，可以了然于胸，但总会有些案件，就像吃饭时，不小心咬上的石子，磕得让人难受。对于此类个案，不才倒可以如数家珍。作为商事律师，不只是那些牛皮闪闪的所谓成功案例，会让人记忆犹新，其实最磕人的，反倒是那些自认为会赢，却输掉底裤的个案。
案件为什么会输？鄙人这些年的经验，已习惯于从自身找原因，从裁判文书中找端倪。“行有不得，反求诸己”，孟子之所言，深得吾心。在事实与法律之外，如果还有不可知的力量，在左右案件，造成裁判不公的话，其实，最好的途径，莫过于通过法律文书来把脉了。故此，依愚所见，研究裁判文书，必须成为法律职业一项最基本的功课。
对裁判文书进行类型化研究，是专业精深的路径。虽然，这不一定是最好的职业进阶办法，但以“问题驱动”的方式解决问题，不失为有的放矢、目标明确之正途。在法律工作中，很多人逐渐失去深入细致的习惯，因而也会渐渐失去执业的热情，其重要一点原因即在于，没有“问题意识”。时间久了，就习惯于凭一些经验来办案，可经验会过时，经验也会错误。裁判文书，是法律的源头活水，可以不断提供新问题。
本律师之所以主张，要进行类型化分类研究，旨在于职业专业化的建议。现在社会分工日益精细化，法律的门类大宽泛，不可能样样通，除非你是大牛，像是台湾的史尚宽先生一样。否则，专心于一门法律类别即可，律师如能专精于某门法律专业，也是不错的选择，吃饭问题也能很好地解决。作类型化分类研究，以案由来寻找裁判文书，进行比较综合，很容易对某类问题，在较短的时间内形成知识体系。如果再尝试将研究心得行诸于文，是最好不过的职业“精进”之方法。
裁判文书是司法公正的载体，同时也是司法不公的载体，故其中的秘密还在于，可以通过研究文书来揭示案件真相，让法律人与法律消费者共同成为司法监督者。裁判文书的这种作用，在我们这里一直没有很好地实现，因为文书不对外公开，即使有部分公开，范围与受众都很有限。现在互联网提供了便捷的平台，司法文书上网成为一项政策要求，功莫大焉。但就不才看来，现在司法文书上网，还不充分，有些案件文书尚未能上网。说的难听些，文书上网还有选择性上网之嫌。那些未上网的，恰可能是有争议、有问题的裁判文书。
在本律师看来，民商事案件，只要不涉及当事人的隐私，都应当公开，即使涉及当事人隐私，完全可以通过技术处理后，再行上网。另外，本律师研究发现，裁判文书网上公布的案件，通过网络搜索一般很难找到，只有到法院网站才能一见芳容。许多法院在网页上作以设置，阻止直接下载的功能。不知道，其用心何在？
研究裁判文书，学会在自己与别人的教训中总结经验，来提升个人执业水平，当然裁判文书实务的功效之一，但这只是较低层次的目的而已。如果再提高一点要求，法律人当可以通过对裁判文书的研析，以专业眼光与判断力，在实现对法学实务研究深入的同时，可一举多得，以实现对司法权监督的目的，则善莫大焉。（2014-9-15）

欢迎光临法艺花园 (https://www.llgarden.com/)