法艺花园

标题: 官司没打也要付13万女律师上法庭索讨律师费 [打印本页]

作者: [db:作者] 时间: 2014-3-5 17:26
标题: 官司没打也要付13万女律师上法庭索讨律师费
　　昨日，成都成华区法院开庭审理一起委托代理合同纠纷案。曾是刘某的代理律师为律师费控告当事人。
　　　　　　　　　原告　撤诉也要支付律师费
??法庭上，原告张律师诉称，2002年5月，由于遭遇车祸的刘某谎称经济困难，暂无能力交纳诉讼费和律师代理费，骗取她的同情，双方签订风险代理合同，约定官司打赢并执行后，刘某支付诉讼标的15％的代理费。双方同时约定，因刘某自己的原因，不论是撤消改变委托，还是撤案都必须按照约定支付律师费。合同签订后，她为刘调查取证，并写了大量材料。当刘扩大诉讼标的（超过50万元）后，案件从龙泉驿区法院移送成都中院，因刘迟迟不向成都中院递交缓交诉讼费申请，造成案件最终被该院裁定“按撤诉处理”，而她早就将申请写好交给刘。因此，按照约定，即使案件撤案，刘某也必须支付律师费13万元。
　　　　　　　　　被告　她从一开始就在骗我
??张律师在法庭上指责刘某“道德败坏”，她称，刘不回她的电话，企图甩掉律师以赖掉律师费。而刘某也指责张律师“道德败坏”，违反职业道德。他答辩称：他经朋友介绍认识张律师，当时张拿出一份空白合同叫他签字，急于寻求法律援助的他激动之下，就在空白合同和授权委托书上签了字，因此，张从一开始就在欺骗他。并且，张将其诉讼请求由最初的50万元变更到130万元，其中精神损失费就达90万元，这是非常荒唐的。正因为诉讼标的变更了，才造成案件被移送成都中院，最终案件被裁定“按撤诉处理”，致使他丧失了维护合法权益的机会。因此，他应该向张提出索赔才对，没想到反遭对方告了。
　　　　　　　　　法院?该案引发三大焦点
??法庭调查后，审判长归纳了该案引发的三大争议焦点：焦点一，双方签订的委托代理合同是否有效？原告称，该委托代理合同有刘某签字应该有效,而刘某却称，他签字时，空白合同上没有约定任何内容，该合同是张诱骗他签的，故合同无效；焦点二，律师费的标准该如何计算？原告称，应按当初合同约定支付，即13万元。而刘某指出，官司没打，就支付13万元律师费有失公平；焦点三，案件最终被法院裁定“按撤诉处理”，其责任在谁？原告称，是刘自己未交申请，其结果应该由他本人承担。而刘某则称，如果由他本人去法院交申请，他还请律师干什么？
??最后，审判长宣布择日宣判，我们将对该案结果予以关注。

欢迎光临法艺花园 (https://www.llgarden.com/)