法艺花园

标题: 庭审后提交证据未质证不予确认 [打印本页]

作者: [db:作者] 时间: 2014-3-5 17:19
标题: 庭审后提交证据未质证不予确认
　　中国法院网讯(李启明)　日前，安徽省舒城县城关镇居民杨学军因在与李爱国、李康爱、程从军之间的合伙协议出资问题纠纷中，未向审理此案的安徽省舒城县法院当庭举证，其在庭审结束后所提证据没有为法院采信，从而即将面临着要向其他合伙人再提起另一轮诉讼。
　　原告李爱国起诉称，2001年1月，我与李康爱、杨学军、程从军三被告合伙经营某包装材料厂，约定各人投资35000元，但因被告程从军及杨学军未缴足投资款，加之生产资金缺乏，我不得不另行投入资金73649.59元。根据合伙协议，此款系我额外投资，我要求合伙人共同承担该协议外的投资。李爱国为证明自己所主张的事实，在法院开庭审理中提出自已的相关投入资金的票据19张及三被告投资数额帐目，该帐目证明原告约定投资额35000元，实际投资为108649.59元，其他合伙人的投资额分别为李康爱38150元、杨学军18500元、程从军15000元。而被告杨学军则辩称，原告所诉的投资款额属实，但我投入的资金也超过本人应缴份额。可杨学军未当庭举证，而是在庭审结束后向法院提出自已投入资金的票据若干张。
　　审理法院最终没有采用杨学军于庭审后提交的证据。法院认为，原告李爱国与被告李康爱、杨学军、程从军之间虽无书面合伙协议，但除被告程从军未到庭申辩其与原告及另两被告不存在合伙关系外，余三位当事人均对该四人组成的合伙体不持异议，且有合伙帐据证明，应当认定原、被告四人间存在合伙关系。因对投资份额没有书面约定，应推定为投资份额均等。原告因合伙经营需要增加投资，其超出均等份额部分应由合伙人共担。各方的原投资额以帐目为准。被告杨学军在庭审结束后提交的增加投资款票据，因未进行质证，此证据不予确认，被告杨学军可就此另行提起民事诉讼。
　　相关链接：
　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
　　质证作为审查判断证据的重要方法之一，是民事诉讼中一个十分重要的环节，它是指当事人双方采用询问、辩认、质疑、辩驳等核实方式对一方提出的证据进行质辩的过程。质证的目的是为了就证据的可采性和证明力对法官的心证产生影响，使法院正确认定证据的效力。在司法实践中，当事人收集、提交的证据，难免鱼目混杂，真假难辩。民事诉讼法第63条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。因此，对于本案收集的证据，必须判断哪些是真实的，哪些是虚假的，哪些与案件事实有联系，对本案具有证明力，哪些与本案事实没有联系，应当予以排除。
　　因此只有充分发挥当事人在庭审中的质证作用，才能够达到去伪存真的目的，才能帮助法庭有效地查明案件事实真相，做出正确的裁判。所以诉讼当事人应当就自己所主张的事实收集证据，并在法院指定的举证期限内提出，经诉讼双方当庭质证确认效力后，由法庭作为定案的依据。当事人在庭审后向法庭提出的证据，因不符合证据规则必须由当事人进行质证的规定，所以不能作为定案的依据。

欢迎光临法艺花园 (https://www.llgarden.com/)