法艺花园

标题: 小说影射老板秋菊告赢《原配》 [打印本页]

作者: [db:作者] 时间: 2014-3-5 17:17
标题: 小说影射老板秋菊告赢《原配》
　　中国法院网讯(慕雨)　为了发泄受到老板批评后心中的不满，一名文学底蕴较好的员工竟然胡编乱造篡出一篇小说，以文中人物影射老板夫妇的一段婚外恋。日前，浙江省德清县人民法院一审判决被告小君在《湖州日报》及酒店全体员工大会上，向苏某夫妇赔礼道歉，消除影响，并支付精神抚慰金1500元。
　　2003年11月27日，浙江省德清县一文学爱好者小君，在当地的《莫干山报》上发表了一篇题为《原配》的千字小说。小说描述了男主人公苏明与妻子秋菊经过艰苦创业，生活一天天富裕起来，但在儿子10岁那年，苏明有了外遇，秋菊得知后没有吵闹，而是找到那个女孩深谈了一次，跟她聊了与苏明一起创业一起受苦的日子，并表示如果她认为她比自己更爱苏明，其愿意退出，最终，那个女孩离开了苏明。
　　文章刊发后，在德清从事酒店经营的苏尔乐与妻子陈秋菊接到了一些朋友的电话，说该小说写的就是苏尔乐夫妇，有的还以外遇情节开玩笑，酒店员工也议论纷纷，夫妻俩为此事还多次发生争吵。因小君拒不承认侵权，苏某夫妇只好诉诸法院讨个说法。
　　苏某夫妇认为，小君所发表的小说除外遇一节是虚构的以外，其他情节与夫妇俩的经历几乎完全吻合，而且小说的主人公也直接用了苏的姓氏和陈的名字，熟悉夫妇俩的人都认为这篇小说是在影射他们。同时，小君存在损害他们名誉的主观故意，因为在小说发表的两个月前，小君因离岗被陈秋菊发现，受到批评教育，并被从包厢调至大厅，小君为此辞职离开了酒店，其在以苏某夫妇为原型创作的小说中虚构外遇一节，目的明显是为了发泄私愤，客观上对苏某夫妇造成了极大的精神损害。
　　小君辩称，自己是一位初学写作的文学爱好者，在阅读了叶倾城的情感小说《原配》后才萌发了创作念头。其创作的《原配》是抒情小说，在立意、构思和创作思路方面均系摹仿叶的《原配》，小说中的“她”给“苏明”的信的内容，更是模仿蒋小楝的《红裙无缘》中的情感描写。她创作的《原配》小说没有取材于现实生活，与苏、陈夫妇的情感经历无关，当然谈不上丑化他们的人格。
　　法院审理后认为，本案中的被告小君因离岗被批评并调岗，后提出辞职，可以认定对苏、陈夫妇有意见，主观上存在故意损害的心理因素。客观上应利用苏、陈的生活素材，并使用与其相近的姓名和生活环境，进行丑化性描写，使熟悉苏、陈的人一看便知小说描写的人物就是他们，因而，小君的行为符合小说侵权的构成要件，构成侵害名誉权。
　　以案说法：
　　从《民法通则》及相关司法解释关于小说侵害名誉权的立法精神看，认定构成侵权须具备以下四个要件：1、主观上存在过错。行为人的故意或过失，都可以构成侵权责任，例如使用素材不当暴露了写作原型的隐私，就会构成侵害人格权。2、小说塑造的人物具有排他性。其判断标准，不应以受害人的主观感受为准，应以熟悉情况的一般读者对此的评价，是否一看便知，一致公认。3、小说内容具有违法性。这是指作者创作的小说中确有侮辱、诽谤或宣扬他人生活隐私的违法内容。4、已给当事人造成无形的损害。小说侵权，其侵害的是受害人的精神性人格权。首先表现为特定人的社会评价降低、隐私被揭露等损害，其次表现为特定人的精神上、心灵上的创伤及痛苦、愤恨、冤屈的情绪。此外，还要考虑小说侵权中行为与损害事实之间的因果关系。没有因果关系的，就不构成侵权责任。
　　文学创作，特别是小说，本身就是想象力的艺术，但就像人的行为规范要受到法律约束一样，作家在创作以生活中的原型为背景的小说时，也要注意是否侵害了他人的名誉权。国家依法保护公民、法人的人格权，决不允许任何人借口某种自由权而侵害它。创作自由与保护人格权，都是公民或法人依法享有的权利，因而从根本目的上说，它们是一致的。在具体行使这些权利的时候，可能会发生矛盾，这就必须做到，创作自由不能离开法律允许的范围，保护名誉权也必须依法进行。法律既不允许作者借创作自由而恶意侮辱诽谤他人，侵害他人的人格权；也不允许任意对号入座，对作者合法的创作活动横加指责。

欢迎光临法艺花园 (https://www.llgarden.com/)