法艺花园

标题: 七龄童游泳馆内溺亡家长获赔16万 [打印本页]

作者: [db:作者] 时间: 2014-3-5 17:08
标题: 七龄童游泳馆内溺亡家长获赔16万
　　中国法院网讯(王宏涛张琦)　七岁儿童苏某在古某等人的带领下，到游泳馆游泳，后不幸溺水身亡，苏某的母亲祖某便将古某和游泳馆的经营者告上法庭，要求赔偿。5月16日，新疆克拉玛依市独山子区人民法院一审宣判，被告新疆独山子天云经贸实业总公司赔偿原告祖某经济损失7.8万余元，被告古某赔偿原告祖某经济损失8.1万余元。
　　2004年3月5日20时许，古某与同事提某等多人带着孩子到新疆独山子天云公司游泳馆游泳，7岁的孩子苏某也一同前往。古某等人持票进入游泳馆后，苏某与其他孩子在游泳馆西侧的儿童池内玩耍，古某等成人则在儿童池南侧餐厅橱窗旁的餐桌上吃饭、聊天。当晚22时许，苏某从儿童池进入旁边的冲浪池，该冲浪池水深约60cm，距餐厅橱窗10余米，此时古某并未跟随在苏某身边，仍与他人聚在餐桌附近谈笑。苏某在冲浪池中玩耍时不慎溺水，游泳馆救生员侯某闻讯赶到，将苏某救起并采取了倒水、人工呼吸、胸外按压等急救措施。同时，另一救生员向“120”报警。独山子石化职工医院派救护车将苏某拉到该院抢救，后苏某经抢救无效死亡。医院出具的居民死亡医学证明书证实，苏某系溺水死亡。案发后，应死者亲属要求，苏某的尸体被运回乌鲁木齐市安葬，天云公司支付治疗费用440元、交通费及运尸费2400元，合计2840元。
　　另查明，独山子游泳馆系天云公司的分支机构，其内部设有游泳池、儿童池及冲浪池等。游泳馆内醒目位置张贴有“安全警示”、“顾客须知”等维汉双语警示牌，写明“1.3米以下儿童进入泳池，需要成人的陪伴、过饥过饱者请勿下水”等内容。同时，泳池旁设有救生员专用的?望椅。案发时，侯某等三名救生员均持有游泳救生员证，具备相应的救生技能，按照天云公司制定的健身中心游泳馆救生管理规定，救生员在上岗期间，主救生员上椅观察水面，其他救生员定期地对全场进行巡检，但现有证据证实，案发时，?望椅上并无救生员。
　　原告祖某称，其女儿苏某在独山子游泳馆游泳时，两被告存在重大过失，造成其女儿苏某溺水死亡，请求判令二被告连带赔偿经济损失死亡赔偿金15.2万元、丧葬费6627元、误工费1800元、精神损失费4万元，合计20余万元。
　　法院认为，被告古某携苏某持票进入天云公司所属的游泳馆，双方形成了以游泳、娱乐为内容的服务合同，其中安全保障是游泳馆的一项合同义务。因公共游泳场馆系人身危险多发区，天云公司作为游泳馆的经营者，应当保证其提供服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的隐患，应当向顾客作出真实的说明和明确的警示，并说明或标明防止危害发生的方法，尤其对儿童应该负有更高的注意义务。本案中，死者苏某系无民事行为能力人，缺乏对危险发生的判断能力，游泳馆虽然在醒目位置张贴有“安全警示”、“顾客须知”等警示牌，也配备有救生人员，但在服务中却存有疏忽管理的过错，如案发时救生员?望椅上并无救生员，在苏某进入冲浪池，身边无成年人看护的情况下，工作人员未对苏某加以特别的保护，亦未及时提醒其成年家属引起重视，虽然救生人员在苏某溺水后采取了一系列抢救措施，但并不能免除被告天云公司所应承担的过错责任。被告古某虽不属苏某的监护人，但由于其携苏某进入游泳馆的在先行为，应当履行监护人的相应职责。被告古某作为完全民事行为能力人，应当预见游泳馆存在人身危险，但其客观上却疏于管理，放任苏某独自在冲浪池内，对苏某死亡的后果应当承担过错责任。二被告的过失行为间接结合而发生同一损害后果，应当各自承担相应的赔偿责任，综合本案的具体情况，二被告应分别承担50％的民事赔偿责任。被告天云公司在案发后所支付的医疗费及为处理丧事支付的交通费，被告古某应承担一半。原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告本人长期不履行监护义务，客观上存在一定过错，故法院对该请求不予支持。

欢迎光临法艺花园 (https://www.llgarden.com/)